Lucia De B.De film is gebaseerd op de beruchte strafzaak tegen de Haagse verpleegster Lucia de Berk, die zes jaar onschuldig in de gevangenis zat voor seriemoord voordat ze in 2010 werd vrijgesproken.# De zaak Lucia de B. De zaak komt aan het rollen door de plotse dood van de baby Amber in het Kinderziekenhuis Juliana (JKZ) in Den Haag. Er gaan geruchten onder het personeel dat opvallend veel baby’s die aan de zorg van Lucia werden toevertrouwd zijn overleden. De directie van het JKZ doet aangifte en Lucia zal uiteindelijk worden veroordeeld voor vijf moorden en twee pogingen tot moord. In hoger beroep wordt de aanklacht zelfs nog verzwaard. Justitie acht twee moorden bewezen (Lucia zou de kinderen hebben vergiftigd met digoxine) en maakt vandaaruit gebruik van een zogenaamd ‘schakelbewijs’: het bewijs voor de twee moorden maakt het aannemelijk dat in de andere gevallen ook sprake was van misdadig gedrag. Een criminoloog levert statistisch bewijs en zegt dat de kans dat iemand ‘toevallig’ bij alle gemelde gevallen aanwezig was, één op de 342 miljoen is. In kranten en tijdschriften wordt Lucia afgeschilderd als de ‘Engel des Doods’. Er rijzen echter vragen omtrent haar schuld. # Film versus werkelijkheid De film wijkt op dit punt af van de werkelijkheid door de introductie van een fictief personage, de jonge parketsecretaris Judith Jansen (Sallie Harmsen); zij verzamelt de meeste ‘bewijzen’ maar begint later te twijfelen en levert een bijdrage aan de uiteindelijke vrijspraak van Lucia. In werkelijkheid werd de ommekeer in gang gezet door de arts Metta de Noo, die na de veroordeling een eigen onderzoek start en stuit op diverse tegenstrijdigheden. De Noo geeft haar bevindingen door aan haar broer, de Nijmeegse wetenschapsfilosoof Ton Derksen, die een boek schrijft waarin hij de dwalingen van justitie aankaart. Derksen is echter geen landelijke bekendheid en de boel komt pas echt beweging als de schrijver en bioloog Maarten ‘t Hart de zaak aankaart in het praatprogramma Pauw & Witteman; ‘t Hart heeft gesproken met een getuige-deskundige (een oud-collega van hem aan de universiteit) en heeft ontdekt dat de man verkeerd was voorgelicht door justitie. Plots komt de zaak onder de aandacht van enkele nationale en internationale grootheden uit de wetenschappelijke wereld die brandhout maken van de bewijsvoering van het openbaar ministerie. # De film Mede dankzij een griezelig goede vertolking van Ariana Schluter als Lucia de B. is de film een bij vlagen onthutsend verslag van een moderne heksenjacht. De regie en sfeertekening zijn sterk, met name de scènes in de gevangenis zijn beklemmend en ook de andere rollen zijn goed ingevuld. Het script laat echter te wensen over: de flashbacks naar de jeugd van Lucia zijn gratuit (en wekken bovendien verwarring in de hand) en de beslissing om een fictief personage aan de handeling toe te voegen, pakt verkeerd uit. De jeugdige Sallie Harmsen speelt goed, maar het script tovert haar in de tweede helft van de film om in een soort jeugdige Miss Marple die op eigen houtje op onderzoek uitgaat. Dat komt de geloofwaardigheid van het drama niet ten goede. # Conclusie Lucia de B. is een goede film die ik iedereen van harte zou willen aanbevelen, maar als kijker blijf je toch zitten met het gevoel dat er sprake is van een gemiste kans. De Zaak Lucia de B. is een fraai voorbeeld van hoe wetenschap en rede het uiteindelijk halen op intellectuele oneerlijkheid en blind fanatisme. Blijkbaar achtte men het grote publiek te dom voor deze boodschap, en werd gekozen voor een altenatieve aanpak die de werkelijkheid onnodig geweld aandoet. Geniet van de film, maar lees ook een goed boek (of op zijn minst enkele artikelen) over de zaak. http://vorige.nrc.nl/nieuwsthema/luciadeb/article2523774.ece/Vier_vragen_over_het_proces_Lucia_de_B
Aanraders in overeenkomstige genres, volgens Boobytrap: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
   |
 |
|
|
|
Terug naar vorige pagina | Naar filmoverzicht |
